Cómo una segmentación inapropiada puede retrasar tus plazos de PES.
En los procesos de interconexión al SEN surge una pregunta recurrente: ¿Conviene separar el proyecto en etapas —Punto de Conexión por un lado y Línea + Subestación + Parque por otro— o es más eficiente gestionarlo como un único proceso integrado?
La decisión no es menor. Afecta directamente:
- los tiempos y aprobaciones en la Plataforma PGP,
- la coordinación con propietarios de S/E, EPC y transmisoras,
- la Puesta en Servicio (PES),
- y la Entrada en Operación (EO).
En otras palabras: define cuánta incertidumbre —o cuánta capacidad de control— tendrá el proyecto desde el inicio.
Qué permite la regulación y cómo se ve en la práctica
La regulación vigente permite que un proyecto Declarado en Construcción pueda abrir su proceso de interconexión en una o varias etapas, siempre que cada instalación ingrese su solicitud conforme al Artículo 7 del Anexo Técnico: Requisitos Técnicos Mínimos de Instalaciones que se Interconectan al SI (SEN).
En términos prácticos, esto significa que el CEN evalúa instalaciones por separado, dependiendo de su responsabilidad, propiedad, secuencia constructiva o impacto en la red.
A continuación, dos casos reales que ilustran claramente cómo se aplica este criterio en proyectos actuales.
Caso 1: Cuando SÍ corresponde separar un proyecto en etapas
Parque Eólico Lomas de Taltal
Este proyecto —Propiedad de Engie— ingresó al CEN dividido en dos procesos completamente independientes:
- Etapa 1: Paño J7 en S/E Parinas 220 kV (propiedad de Transelec).
- Etapa 2: Parque eólico, S/E Elevadora 33/220 kV y LT de 19,25 km (propiedad de ENGIE).
La separación está totalmente justificada porque:
- El Punto de Conexión no pertenece al desarrollador.
- La S/E Elevadora y el parque sí.
- Las obras avanzan bajo cronogramas diferentes.
Caso 2: Cuando es mejor gestionarlo como un solo proceso
Parque Eólico Punta de Talca
Este proyecto —propiedad de EDP— se tramitó como un único proceso de interconexión, abarcando:
- los aerogeneradores,
- la S/E Elevadora 33/220 kV,
- la Línea de Transmisión de 4,5 km,
- y el paño de conexión en la S/E Talinay Oriente.
Toda la infraestructura forma parte de un solo propietario y se desarrolla bajo un único responsable técnico, lo que hace más eficiente gestionarla como un proceso integrado.
Los riesgos de separar sin justificación técnica
Separar un proyecto en etapas implica duplicar los procesos de revisión del CEN, ya que cada etapa se evalúa como si fuera una instalación independiente. Esto aumenta el volumen de trabajo y las posibilidades de inconsistencias entre etapas.
Los principales procesos que deben repetirse son:
- DUF y Revisión de Ingeniería de Diseño
- Infotécnica de las instalaciones
- Estudios de interconexión
- Validación de señales y pruebas punto a punto del SITR
- Validación de antecedentes de EME, PRMTE y sistemas de medida
- Protocolos SAT y protocolos de equipos primarios
- Protocolos de protecciones y printouts de relés
- Guía de maniobras, programas de pruebas y plan de energización
En la práctica, esto no solo duplica esfuerzo, sino que multiplica las iteraciones, observaciones cruzadas, ajustes de coordinación y tiempos totales del proceso, afectando directamente la fecha de PES y EO.
Cómo decidir: criterio simple, técnico y práctico
Cuándo SÍ conviene separar
- Cuando el propietario del Punto de Conexión es distinto al propietario de la S/E Elevadora+Parque.
Aquí separar es lo correcto, porque refleja la realidad del proyecto.
Cuándo NO conviene separar
- Cuando el desarrollador es propietario del Punto de Conexión y de la S/E Elevadora+Parque.
Aquí separar ralentiza, duplica trabajo y agrega riesgo al cumplimiento plazos del proceso de interconexión, especialmente para PES y EO.
Qué ocurre en cada escenario
Cuando la separación está bien justificada
- El proceso de interconexión es más claro.
- Las responsabilidades están bien delimitadas.
- La trazabilidad para el CEN es más limpia.
- Se reducen los riesgos de retrasos en PES y EO.
Cuando la separación no es justificada
- Se multiplican las iteraciones con el CEN.
- Aumenta el volumen documental.
- Surgen inconsistencias técnicas entre etapas.
- Crece la probabilidad de retrasos críticos.
Regla práctica para no equivocarse
Separa solo cuando la propiedad del Punto de Conexión no será del desarrollador.
Si el desarrollador controla el Punto de Conexión, la Subestación y el Parque, lo más eficiente —técnica y regulatoriamente— es tramitar todo bajo un único proceso de interconexión.
Esta decisión, tan simple como estratégica, reduce riesgos, evita retrabajos y protege los hitos críticos de PES y EO.
¿Tu proyecto está por iniciar el proceso de interconexión?
Si estás por iniciar la etapa de interconexión —o quieres anticiparte para evitar retrasos críticos— podemos ayudarte a revisar tu proceso, identificar riesgos y definir un plan claro para asegurar la Entrada en Operación. Escríbenos y revisamos juntos el estado real de tu interconexión.
Si quieres profundizar en estos puntos y ver casos reales, te recomiendo revisar un workshop de 15 minutos donde explico cómo asegurar la Entrada en Operación sin demoras críticas y cuáles son los riesgos más comunes que hoy afectan a los proyectos de conexión al SEN. Puedes verlo en el siguiente link. Ver Workshop.